Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Контрнаступление РККА под Москвой


Контрнаступление РККА под Москвой

Сообщений 61 страница 90 из 457

61

#p27261,ПаРус написал(а):

Ни в Красной Армии времён Второй мировой, ни в Вермахте (+ "Ваффен СС" и полевые части Люфтваффе) тяжёлые танки не использовали в качестве машин поддержки пехоты. И у "нас", и у них тяжёлые танки считались машинами прорыва. В пехотных соединениях их просто не было.

Немцы для поддержки пехоты использовали самоходную артиллерию, как бронированную (штурмовые орудия), так и не очень (те же пушки "Грилле").

"Хоть горшком назови, только в печку не ставь".
Прорыва, так прорыва. Танк лихо прорывает фронт и едет до первого подъёма. Такими были Рено Б1бис (60 мм броня, 10 л.с./т) и английская "Матильда" (60 мм броня, 8 л.с./т). Немцы их в 1940 году в массе захватили в плен, оценили, как говно, непригодное к боевым действиям, и использовали только против партизан в дальнейшем. А в 1943г сами стали клепать танки того же типа. И наверное случайно одновременно с этим всякие победы прекратились. Не потому ли, что невозможно вести маневренную войну на неманевренных танках?

62

#p27345,Kaimas написал(а):

А создатель этой "ходоваой" американец Кристи. Американцы с лёгкой руки продали СССР,что послужило созданию танков серии БТ,а потом и Т-34..…и т.д. Сами американцы строили совсем неуклюжие ,громоздкие М-3 "Ли,, с устаревшой ходоваой,потом и ,,Шерманы,, с той же шаси и высокими бортами. Короче числом немцев брали

А Кристи, французы, немцы м англичане воспользовались конструкцией Пороховщикова?

https://pomnisvoih.ru/wp-content/uploads/2018/05/photo_5_1420196163-696x458.jpg

63

#p27417,Олег Пермский написал(а):

конструкцией Пороховщикова

По хорошей дороге «Вездеход» должен был двигаться на заднем (ведущем) барабане и колесах, а на рыхлом грунте ложиться на гусеничную ленту. Такая схема, при относительной простоте, обладала одним глобальным недостатком — фактически «Вездеход» мог двигаться только по прямой, поскольку поворот направляющих колес влево-вправо мог привести к их полной поломке.

20 октября 1940 года арестован по обвинению в шпионаже и антисоветской агитации. 11 июля 1941 года приговорён ВКВС СССР к расстрелу, расстрелян 28 июля. Место захоронения — полигон «Коммунарка». Реабилитирован 3 декабря 1955 года.
  а говорят что при берии репрессии прекратились

Отредактировано The loyal liberal (06-01-2019 14:57:38)

64

#p27440,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от Олег Пермский

    конструкцией Пороховщикова

По хорошей дороге «Вездеход» должен был двигаться на заднем (ведущем) барабане и колесах, а на рыхлом грунте ложиться на гусеничную ленту. Такая схема, при относительной простоте, обладала одним глобальным недостатком — фактически «Вездеход» мог двигаться только по прямой, поскольку поворот направляющих колес влево-вправо мог привести к их полной поломке.

20 октября 1940 года арестован по обвинению в шпионаже и антисоветской агитации. 11 июля 1941 года приговорён ВКВС СССР к расстрелу, расстрелян 28 июля. Место захоронения — полигон «Коммунарка». Реабилитирован 3 декабря 1955 года.
  а говорят что при берии репрессии прекратились

Отредактировано The loyal liberal (Сегодня 16:57:38)

Дело в самой идее, первые миномёты тоже не сравнимыми с современными. После первого экземпляра всегда идут усовершенствования.

65

#p27417,Олег Пермский написал(а):

А Кристи, французы, немцы м англичане воспользовались конструкцией Пороховщикова?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Подвеска_Кристи
https://topwar.ru/94557-put-ot-tanka-kr … -bt-2.html

Так может"танк" Леонардо да Винчи вспомним?

66

#p27447,Kaimas написал(а):

Так может"танк" Леонардо да Винчи вспомним?

Вам не привыкать, можете и вспомнить.

67

#p27271,ПаРус написал(а):

А "Пантеры", не смотря на вес, маневренность имели вполне достаточную.

А с этим позвольте не согласиться. Имели бы, если бы были на 10 тонн легче.
Я не знаю, у кого здесь какой опыт. Но я в армии катался на "Урале-375Д". Конечно, никто никогда не грузил его до параметров "Тигра". А вот до параметров "Пантеры" его вполне можно было довести, если он с прицепом. При этом в подъёмы он карабкался с трудом, а серьёзные подъёмы преодолевал на 1-й передаче со скоростью километров 5 в час. При этом, если он в колонне, то вся колонна идёт именно с этой скоростью. При этом бессмысленно утешаться тем, что на горизонтальном шоссе он может ехать со скоростью 50 км/час. Теперь отнесите всё это к танкам. Где-нибудь в сталинградской степи и "Тигры" наверное, были бы хороши. Но уже в районе Курска спуски и подъёмы сменяют друг друга непрерывно. Колонна, в составе которой есть "Тигры", будет двигаться со скоростью 5-7 км/час, т.е. едва-едва обгонять пехоту. Какие же прорывы вы с такими танками предполагаете осуществить?

68

#p27274,ПаРус написал(а):

Очень не любили немцы танки закапывать. Только, если жизнь заставляла (неисправен, нет горючего и т.д.).
Они считали, что закапывать танк - лишать его возможности маневра. Очень дорогой получался "дот". Маскировку - да, очень уважали во второй половине войны, но закапывать - нет. Закопанный танк обнаружит себя после первых же собственных выстрелов, а сменить позицию - не сможет.

Не понимаю, откуда такой вывод. Танк должен закапываться так, что дав задний ход, он выезжает из окопа строго по горизонтали. Никаких проблем смена позиции для него в этом случае не представляет. В фильме "4 танкиста и собака" это было очень хорошо показано.
У меня ощущение, что вы всё время имеете в виду идеально ровную местность, которая в природе не часто встречается.

69

#p27445,Олег Пермский написал(а):

Быстрый ответ

http://srednyvek.ru/img/229248_300/vagenburg.jpg

70

#p27274,ПаРус написал(а):

И "ходовая" у них вполне себе была. Километры они наматывали куда больше, чем Т-34, даже последних серий. А уж с основной массой "тридцатьчетвёрок" - вообще сравнивать нельзя.

Не может тяжёлый танк наматывать километры, если он не на идеально ровной местности. Ещё раз сошлюсь на "Урал-375Д". При максимальной загрузке у него - 15 л.с./т. Считалось, что с меньшей энерговооружённостью ездить нельзя, даже по дорогам. У "Тигра" - 11л.с./т, у "Пантеры" - 13.

71

#p27440,The loyal liberal написал(а):

а говорят что при берии репрессии прекратились

Не прекратились, но были уже не 800 тысяч в год, а 50 тысяч. Это конечно не считая дезертиров и власовцев.

72

#p27479,Andrew_Raev написал(а):

Не прекратились, но были уже не 800 тысяч в год, а 50 тысяч. Это конечно не считая дезертиров и власовцев.

Какие дезертиры и власовцы в 1940?
Пашу Рычагова и жену его, зачем жирный Цензура расстрелял?

Отредактировано The loyal liberal (06-01-2019 16:11:33)

73

#p27477,Andrew_Raev написал(а):

Не может тяжёлый танк наматывать километры, если он не на идеально ровной местности. Ещё раз сошлюсь на "Урал-375Д". При максимальной загрузке у него - 15 л.с./т. Считалось, что с меньшей энерговооружённостью ездить нельзя, даже по дорогам. У "Тигра" - 11л.с./т, у "Пантеры" - 13.

У Марк-4 была 5 л.с./т

74

#p27483,The loyal liberal написал(а):

У Марк-4 была 5 л.с./т

Так он и ползал еле-еле. Вершиной была Амьенская операция, когда союзники продвинулись на 10-18 км и были счастливы безмерно.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/A_Mark_IV_%28Male%29_tank_of_%27H%27_Battalion%2C_%27Hyacinth%27%2C_ditched_in_a_German_trench_while_supporting_1st_Battalion%2C_Leicestershire_Regiment_near_Ribecourt_during_the_Battle_of_Cambrai%2C_20_November_1917._Q6432.jpg/375px-thumbnail.jpg
С такими танками от Арденн до Ламанша не пройдёшь.

75

#p27523,Andrew_Raev написал(а):

Так он и ползал еле-еле. Вершиной была Амьенская операция, когда союзники продвинулись на 10-18 км и были счастливы безмерно.

С такими танками от Арденн до Ламанша не пройдёшь.

Двойки и тройки таки дошли.

76

#p27593,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Так он и ползал еле-еле. Вершиной была Амьенская операция, когда союзники продвинулись на 10-18 км и были счастливы безмерно.

    С такими танками от Арденн до Ламанша не пройдёшь.

Двойки и тройки таки дошли.

У Т-2 энерговооружённость 15 л.с./т, у Т-3 - от 16 до 13 (причём у дошедших до Ламанша было 16).

77

#p27611,Andrew_Raev написал(а):

У Т-2 энерговооружённость 15 л.с./т, у Т-3 - от 16 до 13 (причём у дошедших до Ламанша было 16).

Мощность двигателя, л. с. 250 при 2600 об/мин, c Ausf.E 300 при 3000 об/мин
Боевая масса, т от 15,4 до 23,3
так что полнокомплектная на средних оборотах около 10.

78

#p27628,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    У Т-2 энерговооружённость 15 л.с./т, у Т-3 - от 16 до 13 (причём у дошедших до Ламанша было 16).

Мощность двигателя, л. с. 250 при 2600 об/мин, c Ausf.E 300 при 3000 об/мин
Боевая масса, т от 15,4 до 23,3
так что полнокомплектная на средних оборотах около 10.

250/15.4 = 16.2 - это у первых Т-3
300/23.3 = 12.9 - это у последних.
Я написал, округляя, от 16 до 13. А 10 никак не получается. Если конечно мощность указана максимальная рабочая, а не пиковая, как обычно указывается для двигателя "Пантеры". Мы это обсуждали с Парусом. 700 л.с. - это пиковая мощность двигателя "Пантеры", и в последнее время именно она всегда указывается. А максимальная рабочая мощность - 600 л.с. И то ещё 30 лет назад всюду указывалось 500 л.с., у меня с памятью всё в порядке.

Отредактировано Andrew_Raev (06-01-2019 20:06:28)

79

Помню документальные кино кадры,контр наступления под Москвой,многобвшеный танк. Интересно какой? Еще читал что под Москвой впервые появились британские танки. Какие?

80

#p27709,Kaimas написал(а):

Помню документальные кино кадры,контр наступления под Москвой,многобвшеный танк. Интересно какой? Еще читал что под Москвой впервые появились британские танки. Какие?

Матильда. Английский танк сопровождения пехоты.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Puckapunyal_Matilda_Tank_DSC01931.JPG/970px-Puckapunyal_Matilda_Tank_DSC01931.JPG

Пятибашенный Т-35, но они к началу московской битвы были все потеряны. Их было очень мало выпущено, всего 61 штука.
https://s10.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/9611778/inx960x640.jpg

81

#p27717,Олег Пермский написал(а):

Матильда. Английский танк сопровождения пехоты.

Да, про "Матильду" под Москвой читал. Про Т-35 - нет. Может, с Дальнего Востока привезли какой залежалый? Там-то он мог уцелеть.

82

#p27741,Andrew_Raev написал(а):

Про Т-35 - нет. Может, с Дальнего Востока привезли какой залежалый? Там-то он мог уцелеть.

Да вроде бы их в течение первого месяца все потеряли на западе. Что-не верится, что хоть один из них дожил до Московского наступления.

83

#p27758,Олег Пермский написал(а):

Да вроде бы их в течение первого месяца все потеряли на западе. Что-не верится, что хоть один из них дожил до Московского наступления.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-28

84

#p27775,Kaimas написал(а):

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-28

Вот ведь , чорт нерусский. :)
http://t35incombat.narod.ru/

85

#p27782,The loyal liberal написал(а):

Сообщение от Kaimas

    https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Т-28

Вот ведь , чорт нерусский. :)
http://t35incombat.narod.ru/

Танки Т-28 и Т-35 друг другу не мешают. Можно только сказать, что если какие-то из них и оказались под Москвой, то заметной роли не сыграли. Они были лёгкой добычей даже для 37-мм противотанковой пушки Вермахта.

86

#p27758,Олег Пермский написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Про Т-35 - нет. Может, с Дальнего Востока привезли какой залежалый? Там-то он мог уцелеть.

Да вроде бы их в течение первого месяца все потеряли на западе. Что-не верится, что хоть один из них дожил до Московского наступления.

Если какой-то из них был на Дальнем Востоке, его было очень сложно потерять на западе. А доставить под Москву в разгар сражения - можно.

87

#p27797,Andrew_Raev написал(а):

Если какой-то из них был на Дальнем Востоке, его было очень сложно потерять на западе. А доставить под Москву в разгар сражения - можно.

Вопрос — были они там, или нет? Я с этим не встречался. У японцев были только лёгкие танки — Чи-ха и Ха-го.

88

#p27796,Andrew_Raev написал(а):

Танки Т-28 и Т-35 друг другу не мешают. Можно только сказать, что если какие-то из них и оказались под Москвой, то заметной роли не сыграли. Они были лёгкой добычей даже для 37-мм противотанковой пушки Вермахта.

Ну да , разговаривали по т-35 , а Каймас тащит ссылку на Т-28..:)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-35

89

#p27796,Andrew_Raev написал(а):

Танки Т-28 и Т-35 друг другу не мешают. Можно только сказать, что если какие-то из них и оказались под Москвой, то заметной роли не сыграли. Они были лёгкой добычей даже для 37-мм противотанковой пушки Вермахта.

Да они в принципе не играли никакой роли, ведь тогда от морозов страдали не только немцы, но и русские, тем более, что им приходилось наступать по глубокому снегу. Танки без дорог на таких узких гусеницах не могли пройти в таких условиях.

90

#p27824,The loyal liberal написал(а):

Ну да , разговаривали по т-35 , а Каймас тащит ссылку на Т-28..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-35

Тоже много башенный


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Контрнаступление РККА под Москвой