Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Куда делись советские танки?


Куда делись советские танки?

Сообщений 31 страница 60 из 201

31

#p13670,Andrew_Raev написал(а):

Так я поэтому и спросил, артиллерию какого калибра выпускает "артиллерийский завод"? Тот же Петров с 1940 года работал на заводе №9. Они чем занимались в 1941 году?


Вот, нашёл:

Государственный Обуховский Завод в годы Великой Отечественной войны.

В июле 1941 года часть рабочих, инженерно-технических работников с оборудованием были отправлены в Сталинград, затем на Урал (Пермь, Свердловск, Барнаул).

Завод работал для фронта и одновременно сам был частью фронта. На территории завода были возведены оборонительные укрепления, огневые точки, в стенах цехов пробиты стрелковые амбразуры.

В сентябре 1941 года Ленинград оказался отрезанным от страны кольцом блокады. Но город продолжал жить и работать. Дымили и трубы Обуховского завода.

Наступило самое трудное время — зима 1941-1942г.г. Остановились прокатка, кузница, сталефасонный и мартеновский цеха. Законсервировав оборудование остановившихся цехов, люди уходили на другие участки производства.

Катастрофически падали нормы снабжения продуктами. К 20 ноября 1941 года норма выдачи хлеба составляла: рабочим – 250 грамм, всем остальным – 125 грамм. Кроме того,  завод подвергался интенсивным обстрелам и бомбежкам. С 4 сентября 1941 года по 1944 год на завод было сброшено более 3500 артиллерийских снарядов, более 500 крупных и несколько тысяч зажигательных авиабомб. Несмотря на отсутствие топлива и почти полное отключение электроэнергии, обстрелы и бомбежки, большую смертность людей от истощения, завод не прекращал работы. При свечах и коптилках, вручную сборщики ремонтировали прибывающие с фронта искалеченные орудия. С ноября 1941 года по апрель 1942 года большая группа работников завода работала на постройке и обслуживании Дороги жизни, на переоборудовании 5-й ГЭС с угля на торф и на подаче топлива.02-001
Несмотря на тяжелые условия блокадного Ленинграда на заводе зародилось движение «За ремонт и изготовление орудий в свободное от работы время». Во внеурочное время было изготовлено 9000 кинжалов, более 3000 тысяч саперных лопаток, отремонтировано более 20 орудий.

было изготовлено более 20 тысяч бронетанковых и фугасных снарядов калибра 130, 160, 305, 356 и 406 мм;
    выпущено более 90 тысяч деталей для реактивных мин М-13 (Катюша), 11 тысяч разных деталей для пулемета «Максим», 125 тысяч мин калибра 82 мм;
    создано 30 новых артиллерийских батарей на железнодорожных платформах, оснащенных двумя или четырьмя главными орудиями до 152 мм включительно;
    во 2-м квартале 1944 года налажено серийное производство противотанковой пушки калибра 100 мм.


То есть, такие батареи невозможно было доставить на Большую землю, да и не нужно было, они были гораздо нужнее самому Ленинграду. А Кировский завод перешёл на выпуск танков КВ.
Остаются 2 завода.

32

#p13730,Олег Пермский написал(а):

А Кировский завод перешёл на выпуск танков КВ.

Практически всё оборудование Кировского завода было эвакуировано. В основном в Челябинск. Его так и называли - Челябинский Кировский завод. Он выпускал КВ. А на оставшемся в Ленинграде оборудовании КВ только ремонтировали, выпускать уже было невозможно.

33

#p13730,Олег Пермский написал(а):

Остаются 2 завода.

Завод №9 и Уралмаш - это то же самое. Завод №9 - бывший цех Уралмаша.

34

#p13735,Andrew_Raev написал(а):

Завод №9 и Уралмаш - это то же самое. Завод №9 - бывший цех Уралмаша.


Нет, я сейчас посмотрел, пушечным заводом этот цех стал в 1942 году, значит в течение первого года войны у нас были завод №179 в Перми и горьковский.

35

#p13740,Олег Пермский написал(а):

Нет, я сейчас посмотрел, пушечным заводом этот цех стал в 1942 году, значит в течение первого года войны у нас были завод №179 в Перми и горьковский.

Какая разница, как его называть, цехом или заводом? Хоть горшком. Выпускал-то он всегда только пушки. Ну и конструировал. Петрова-то ещё в 1940 году туда из Мотовилихи перевели.

36

#p13579,Andrew_Raev написал(а):

А вот только то, что у немцев были подкалиберные снаряды в большом количестве, а у нас не было, упомянуть забывает.

И немцы - "забывают".
"Вундервафля" оказалась не такой уж важной, всего делов-то...
Были снаряды такие, а были и сякие. Для немцев это было делом настолько естественным, что и упоминать о "чудо-снарядах" в обобщающих трудах они не видели никакого смысла.

37

#p13748,ПаРус написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    А вот только то, что у немцев были подкалиберные снаряды в большом количестве, а у нас не было, упомянуть забывает.

И немцы - "забывают".
"Вундервафля" оказалась не такой уж важной, всего делов-то...
Были снаряды такие, а были и сякие. Для немцев это было делом настолько естественным, что и упоминать о "чудо-снарядах" в обобщающих трудах они не видели никакого смысла.

для нас в 41 году кумулятивный снаряд был неприятным сюрпризом .у нас то в основном были болванки и оф снаряды со взрывателем поставленным на удар .
даже на курской битве пушки мл -20 стреляли по тиграм бетонобойными снарядами на полном заряде .

38

#p13779,тюбик написал(а):

для нас в 41 году кумулятивный снаряд был неприятным сюрпризом .у нас то в основном были болванки и оф снаряды со взрывателем поставленным на удар .
даже на курской битве пушки мл -20 стреляли по тиграм бетонобойными снарядами на полном заряде .

Бетонобойный снаряд это же очень большой снаряд с донным взрывателем. И орудие совсем не маленькое. Как это возмодно?
Может вы с бронебойным путаете? Принцып действия у них одинаковый ?

39

#p13791,Sergey написал(а):

Сообщение от тюбик

    для нас в 41 году кумулятивный снаряд был неприятным сюрпризом .у нас то в основном были болванки и оф снаряды со взрывателем поставленным на удар .
    даже на курской битве пушки мл -20 стреляли по тиграм бетонобойными снарядами на полном заряде .

Бетонобойный снаряд это же очень большой снаряд с донным взрывателем. И орудие совсем не маленькое. Как это возмодно?
Может вы с бронебойным путаете? Принцып действия у них одинаковый ?

хрен ево знает .башни с тигров сносило .стрелять конешно из мл -20 прямой наводкой довольно сложно .но грят стреляли .

40

#p13794,тюбик написал(а):

хрен ево знает .башни с тигров сносило .стрелять конешно из мл -20 прямой наводкой довольно сложно .но грят стреляли .

Это наверрно эппизо со 150 мм орудиями прошлого века,  которые сохранились в военном училище. Целились через ствол. Их применили на подступах к москве и удачно расположили в узком месте. Там не башни а моторы выносило через корму. Это был английский 150 мм снаряд.

41

#p13800,Sergey написал(а):

Сообщение от тюбик

    хрен ево знает .башни с тигров сносило .стрелять конешно из мл -20 прямой наводкой довольно сложно .но грят стреляли .

Это наверрно эппизо со 150 мм орудиями прошлого века,  которые сохранились в военном училище. Целились через ствол. Их применили на подступах к москве и удачно расположили в узком месте. Там не башни а моторы выносило через корму. Это был английский 150 мм снаряд.

ну че за люди .тебе пишут совецкая пушка мл -20 ..у неё не было прицела на прямой выстрел .была обычная панорама герца .
вот когда эту пушку стали ставить на самоходки .тогда там и прицел поставили прямого выстрела .самоходки су 152 .ису 152

42

#p13748,ПаРус написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    А вот только то, что у немцев были подкалиберные снаряды в большом количестве, а у нас не было, упомянуть забывает.

И немцы - "забывают".
"Вундервафля" оказалась не такой уж важной, всего делов-то...
Были снаряды такие, а были и сякие. Для немцев это было делом настолько естественным, что и упоминать о "чудо-снарядах" в обобщающих трудах они не видели никакого смысла.

Немецкая историография прекрасна. В "Битве за Англию" они английскую авиацию уничтожили трижды. Как странно, что она при этом сохранилась.

43

#p13794,тюбик написал(а):

хрен ево знает .башни с тигров сносило .стрелять конешно из мл -20 прямой наводкой довольно сложно .но грят стреляли .

А в чём сложность, если прицел приделать? У снаряда МЛ-20 начальная скорость 650 м/сек. Для стрельбы до километра - вполне.

44

#p13791,Sergey написал(а):

Бетонобойный снаряд это же очень большой снаряд с донным взрывателем.

У 152-мм МЛ-20 вес снаряда - 44 кг. Это большой снаряд.

45

#p13791,Sergey написал(а):

Бетонобойный снаряд это же очень большой снаряд с донным взрывателем. И орудие совсем не маленькое. Как это возмодно?
Может вы с бронебойным путаете? Принцып действия у них одинаковый ?


Танковые боеприпасы

Бетонобойный снаряд — артиллерийский снаряд основного назначения для разрушения долговременных фортификационных сооружений и прочных зданий капитальной постройки; уничтожения укрытой в них живой силы и военной техники противника. По сравнению с осколочно-фугасными снарядами того же калибра при близком разрушительном потенциале разрывного заряда бетонобойные боеприпасы имеют более массивный и прочный корпус, позволяющий им глубоко проникать в железобетонные, каменные и кирпичные преграды. Бетонобойные снаряды при отсутствии бронебойных или кумулятивных снарядов могут с успехом применяться против вражеской тяжелобронированной техники.


На Курской дуге они активно применялись.

46

#p13855,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от тюбик

    хрен ево знает .башни с тигров сносило .стрелять конешно из мл -20 прямой наводкой довольно сложно .но грят стреляли .

А в чём сложность, если прицел приделать? У снаряда МЛ-20 начальная скорость 650 м/сек. Для стрельбы до километра - вполне.


Был у МЛ-20 прицел, и углы возвышения позволяли стрелять без проблем.

МЛ-20 - гаубица образца 37 года

Отличительная особенность Г-П МЛ-20 – набор начальных скоростей и углов возвышения, что задаются одним из дюжины снарядов. Результат такого набора, гаубица под боеприпасы с навесной траекторией, пушка под боеприпасы с настильной траекторией. МЛ-20 оснащался прицелом телескопического типа для совершения выстрела по прямой наводке, и панорамой для производства выстрела по навесной траектории. Вследствие, того что используемых боеприпасов оказалось достаточно много, расчет различных поправок и траекторий для каждого из них по отдельности занимал бы достаточно большой отрезок времени - под них создают метеобаллистический сумматор. Данное решение – комбинация из линейки логарифмического типа и справочной таблицы. При его использовании, время на расчет траектории и метеоданных для стрельбы значительно сократилось. Удачное использование сумматора во время 2МВ, показало его высокую эффективность. После 2МВ, сумматор стали выпускались со всеми новыми образцами орудий. Лафет, имеющий станины раздвижного типа, оборудовался механизмом уравновешения и прикрытием в виде щита. Колеса из металла имели резиновые шины и пластинчатые рессоры. Перемещение Г-П МЛ-20 осуществлялось при оттянутом стволе. Переход для боевого применения занимал в среднем 9 минут. Скорость перемещения в полевых условиях – 5-8 км/ч. Лафет получил название «52-Л-504А», также применялся при модификации 122 мм орудия А-19.

Углы обстрела:
— возвышения, град: от -2 до +60
— горизонтальный, град: 58

Сложность была в её весе, в походном снаряжении она весила 8070 кг. Находясь на прямой наводке, под обстрелом подвижных танков, при таком весе маневрировать ей было невозможно.

47

#p13862,Олег Пермский написал(а):

Сложность была в её весе, в походном снаряжении она весила 8070 кг. Находясь на прямой наводке, под обстрелом подвижных танков, при таком весе маневрировать ей было невозможно.

Поэтому её и поставили на СУ-152.

48

#p13864,Andrew_Raev написал(а):

Поэтому её и поставили на СУ-152.


Совершено верно, а остальные работали как осадная артиллерия, с закрытой дистанции.

49

#p13855,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от тюбик

    хрен ево знает .башни с тигров сносило .стрелять конешно из мл -20 прямой наводкой довольно сложно .но грят стреляли .

А в чём сложность, если прицел приделать? У снаряда МЛ-20 начальная скорость 650 м/сек. Для стрельбы до километра - вполне.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

смысла нет. скорострельность пушки 3-4 выстрела в минуту раздельное заряжание .поршневой затвор .семь тон весу .приведение из походного в боевое положение 15 минут .корпусное армейское оружие .если и ставить его в передовые порядки то только в вынужденных случаях не .ну стрелять из него прямой наводкой можно это башку панорамы на тридцать ноль.уровень на тридцать ноль .отражатель на ноль .барабан прицелов на ноль .стрелки совместить .дальность до цели определяем на глаз или с помощью бинокля .тоесть приблизительно. хорошо с пятого снаряда попадем в танк .а тут дульник пылища .пушка мигом засекается

50

#p13927,тюбик написал(а):

смысла нет. скорострельность пушки 3-4 выстрела в минуту раздельное заряжание .поршневой затвор .семь тон весу .приведение из походного в боевое положение 15 минут .корпусное армейское оружие .если и ставить его в передовые порядки то только в вынужденных случаях не .ну стрелять из него прямой наводкой можно это башку панорамы на тридцать ноль.уровень на тридцать ноль .отражатель на ноль .барабан прицелов на ноль .стрелки совместить .дальность до цели определяем на глаз или с помощью бинокля .тоесть приблизительно. хорошо с пятого снаряда попадем в танк .а тут дульник пылища .пушка мигом засекается

Вот по всем этим причинам пушку на СУ-152 и поставили. У Свирина есть фото. Там снаряд этой пушки отрикошетировал от лобовой брони "Пантеры" на дистанции 2.5 км. Броня сломалась и вдавилась в танк.

51

кстати нащет танков вчера на афтершоке была большая статья про танки в начале войны и ваще .

52

#p13854,Andrew_Raev написал(а):

Немецкая историография прекрасна. В "Битве за Англию" они английскую авиацию уничтожили трижды. Как странно, что она при этом сохранилась.

Это где Вы такую "историографию" нашли?
Пропагандистские заявления времён войны - не "историография". По подобным источникам выходит, что советские войска каждый "Фердинанд" раз по десять уничтожили, но мы же те мифы ни российской, ни советской "историографии" не приписываем...

Отредактировано ПаРус (01-12-2018 23:01:25)

53

#p16557,ПаРус написал(а):

Это где Вы такую "историографию" нашли?
Пропагандистские заявления времён войны - не "историография". По подобным источникам выходит, что советские войска каждый "Фердинанд" раз по десять уничтожили, но мы же те мифы ни российской, ни советской "историографии" не приписываем...


В СССР после появления "Фердинандов" ими стали называть все крупные артиллерийские системы: "Мардеры", "Хуммели" и "Ягдпантеры", точно также как и пистолет-пулемёт МП-40 называли "Шмайсером".

54

#p16557,ПаРус написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Немецкая историография прекрасна. В "Битве за Англию" они английскую авиацию уничтожили трижды. Как странно, что она при этом сохранилась.

Это где Вы такую "историографию" нашли?
Пропагандистские заявления времён войны - не "историография". По подобным источникам выходит, что советские войска каждый "Фердинанд" раз по десять уничтожили, но мы же те мифы ни российской, ни советской "историографии" не приписываем...

Отредактировано ПаРус (Сегодня 23:01:25)

вот тут может интересно будет https://aftershock.news/?q=node/705027

55

#p16561,тюбик написал(а):

Сообщение от ПаРус

    Сообщение от Andrew_Raev

        Немецкая историография прекрасна. В "Битве за Англию" они английскую авиацию уничтожили трижды. Как странно, что она при этом сохранилась.

    Это где Вы такую "историографию" нашли?
    Пропагандистские заявления времён войны - не "историография". По подобным источникам выходит, что советские войска каждый "Фердинанд" раз по десять уничтожили, но мы же те мифы ни российской, ни советской "историографии" не приписываем...

    Отредактировано ПаРус (Сегодня 23:01:25)

вот тут может интересно будет https://aftershock.news/?q=node/705027

Всё это, конечно, хорошо. Но автор напрасно забывает, что у СССР были союзники, которые с июня 1944г отвлекали уже треть гитлеровской армии.

56

#p16740,Andrew_Raev написал(а):

Сообщение от тюбик

    Сообщение от ПаРус

        Сообщение от Andrew_Raev

            Немецкая историография прекрасна. В "Битве за Англию" они английскую авиацию уничтожили трижды. Как странно, что она при этом сохранилась.

        Это где Вы такую "историографию" нашли?
        Пропагандистские заявления времён войны - не "историография". По подобным источникам выходит, что советские войска каждый "Фердинанд" раз по десять уничтожили, но мы же те мифы ни российской, ни советской "историографии" не приписываем...

        Отредактировано ПаРус (Сегодня 23:01:25)

    вот тут может интересно будет https://aftershock.news/?q=node/705027

Всё это, конечно, хорошо. Но автор напрасно забывает, что у СССР были союзники, которые с июня 1944г отвлекали уже треть гитлеровской армии.

Подпись автора

    Никогда не было, чтобы никак не было. Всегда как-нибудь да было.

я читал об ромеле .хороший вояка был .

57

#p16557,ПаРус написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Немецкая историография прекрасна. В "Битве за Англию" они английскую авиацию уничтожили трижды. Как странно, что она при этом сохранилась.

Это где Вы такую "историографию" нашли?
Пропагандистские заявления времён войны - не "историография". По подобным источникам выходит, что советские войска каждый "Фердинанд" раз по десять уничтожили, но мы же те мифы ни российской, ни советской "историографии" не приписываем...

Отредактировано ПаРус (Вчера 22:01:25)

Почему же? Она и сейчас весьма похабная. Как, например, вы относитесь к их заявлению о том, что в сражении под Прохоровкой они безвозвратно потеряли всего 4 танка? Или к тому, что 1/3 всех потерянных Ме-109 была потеряна при посадке? Это при их-то 100 часах налёта до отправки в действующую армию! А они эту пургу несут по сей день. Причём доля истины в их словах наверняка есть. Например, они потеряли 200 танков возвратно и 4 безвозвратно. Или они в разбившиеся при посадке записывали все Ме-109, повреждённые в бою и не дотянувшие до аэродрома. Их почитать, они всё выиграли, и в Берлине, а не в Москве, оказались просто по недоразумению.

58

#p16858,Andrew_Raev написал(а):

Например, они потеряли 200 танков возвратно и 4 безвозвратно.

Ага. Танковый корпус собрал все машины непосредственно на одно поле под этой Прохоровкой (все триста!) и за один бой потерял 200 с лишним...
Согласен, Ваш вариант - реалистичнее немецкого.
http://www.kolobok.us/smiles/remake/biggrin.gif

Отредактировано ПаРус (02-12-2018 23:22:37)

59

#p16858,Andrew_Raev написал(а):

Почему же? Она и сейчас весьма похабная. Как, например, вы относитесь к их заявлению о том, что в сражении под Прохоровкой они безвозвратно потеряли всего 4 танка? Или к тому, что 1/3 всех потерянных Ме-109 была потеряна при посадке? Это при их-то 100 часах налёта до отправки в действующую армию! А они эту пургу несут по сей день. Причём доля истины в их словах наверняка есть. Например, они потеряли 200 танков возвратно и 4 безвозвратно. Или они в разбившиеся при посадке записывали все Ме-109, повреждённые в бою и не дотянувшие до аэродрома. Их почитать, они всё выиграли, и в Берлине, а не в Москве, оказались просто по недоразумению.

читал я у Свирина кажется , как они потери по категориям расписывали и потом движение этих категорий.

60

#p16862,ПаРус написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Например, они потеряли 200 танков возвратно и 4 безвозвратно.

Ага. Танковый корпус собрал все машины непосредственно на одно поле под этой Прохоровкой (все триста!) и за один бой потерял 200 с лишним...
Согласен, Ваш вариант - реалистичнее немецкого.
http://www.kolobok.us/smiles/remake/biggrin.gif

Отредактировано ПаРус (Вчера 22:22:37)

Я не настаиваю ни на какой цифре. Я не знаю.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Куда делись советские танки?