Запасной аэродром

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Цусима


Цусима

Сообщений 31 страница 60 из 124

31

#p13455,Andrew_Raev написал(а):

Ну так уж и бездарным. Разве первые 15 минут 4 наших броненосца не молотили по одному японскому флагману? Это разве свидетельство бездарности? Другок дело, что в "Микасу" попали за эти 15 минут 30 12-дюймовых снарядов, но не нанесли ему существенных повреждений.

Пироксилин - это бездымный порох. Если бы в него не налили воды, он детонировал бы ещё в стволе. Чтобы снаряд, пройдя 12-метровый ствол, достиг скорости 800 метров в секунду и более, он должен двигаться со средним ускорением 50 000 м/(сек**2), т.е. 5000g. Если там будет обычный пироксилин, он обязательно в стволе взорвётся, как в некоторых японских стволах взрывалась шимоза. Не взрывались они из-за плохого качества задержанного взрывателя ("запальной трубки"). Если взрыватель, содержащий бризантные ВВ, взорвётся, пироксилин взорвётся обязательно, и 30% его влажность взрыву не помешает. Но взрыватели, на беду, взрывались далеко не всегда.

Я таки поискала характеристики пироксилина. С одной стороны это нитросоединение, как и нитроглицерин, но, с другой стороны, глицерин - это трехатомный спирт, а тут азотируется целлюлоза, клетчатка, если хотите. Мне показалось, что он должен быть поспокойнее основы детища Нобеля.
И вот что я нашла:
Сухой пироксилин содержит не более 3-5 % воды. Он легко загорается от открытого пламени или прикосновения раскаленного металла, сверления, трения, удара винтовочной пули. Горит энергично, но без взрыва (если его масса не превышает 280 кг.). Однако, если нагрев до 180-190 градусов осуществляется быстро, то сухой пироксилин детонирует. Сухой пироксилин (до влажности 5-7%) надежно взрывается от капсюля-детонатора №8. Такие же свойства имеет влажный, но замерзший пироксилин.

Влажный пироксилин, который можно использовать в качестве взрывчатого вещества, должен иметь влажность от 10 до 30%. С повышением влажности его чувствительность снижается. При влажности около 50% и более он совершенно теряет взрывные свойства.

Когда пироксилин применяется в качестве бризантного ВВ, то целесообразно по соображениям безопасности в обращении использовать влажный (10-25%) пироксилин, при этом требуется использовать с таким зарядом в качестве промежуточного детонатора сухой пироксилин (5-процентный).

Потом я нашла таки существенный минус сухого пироксилина:
Из влажного (50%) пироксилина прессовались под давлением 400-2000 кг/кв.м. подрывные шашки, имевшие влажность 5-6% и плотность 1- 1.28 г/куб. см. Затем шашки увлажнялись до такой степени (20-30%), чтобы плотность составляла 1.3-1.45 г/куб. см.. Затем шашки покрывались слоем парафина с тем, чтобы избежать дальнейшего увлажнения и потери способности к детонации. Однако, в условиях сухого воздуха возникала опасность пересыхания пироксилина, следствие чего его чувствительность возрастала. Кроме того, при пересыхании начиналось выделение кислоты и разложение пироксилина.

32

Все-таки, говоря, что наши имели негодные снаряды, я была права. Может, пироксилин был и правильной влажности (не выше 30%), но, ты сам говоришь, запальные трубки подвели. Т.е. наши пришли пулять по японцам болванками, неспособными к взрыву.
Разбор дел давно минувших дней мне кажется неплодотворным занятием. Уроков из этого разбора не извлечь никаких.

33

#p13581,Andrew_Raev написал(а):

Объясните, что такое "попаданчество".

Российский вариант фентези. Попадает российский патриот в средневековье (например), и всех учит жизни.   Патриот этот, как правило, оказывается офигенно подготовленным бойцом/спортсменом, с опытом тяжёлой трудовой деятельности в качестве офисного планктона... Побеждать ему помогает привычка игры в компьютерные стратегии в рабочее время...
http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

34

#p13634,Пани Тыква написал(а):

Потом я нашла таки существенный минус сухого пироксилина:
Из влажного (50%) пироксилина прессовались под давлением 400-2000 кг/кв.м. подрывные шашки, имевшие влажность 5-6% и плотность 1- 1.28 г/куб. см. Затем шашки увлажнялись до такой степени (20-30%), чтобы плотность составляла 1.3-1.45 г/куб. см.. Затем шашки покрывались слоем парафина с тем, чтобы избежать дальнейшего увлажнения и потери способности к детонации. Однако, в условиях сухого воздуха возникала опасность пересыхания пироксилина, следствие чего его чувствительность возрастала. Кроме того, при пересыхании начиналось выделение кислоты и разложение пироксилина.

Это всё актуально для взрывчатки, когда пироксилин хранят в ящиках. Снаряд герметичен, пересохнуть он не может, переувлажниться тоже. Они после 1МВ до 2МВ иногда по 20 лет лежали, а потом стреляли, как миленькие. Да и воздух в броненосцах отнюдь не сухой посреди океана.

35

#p13639,Пани Тыква написал(а):

Все-таки, говоря, что наши имели негодные снаряды, я была права. Может, пироксилин был и правильной влажности (не выше 30%), но, ты сам говоришь, запальные трубки подвели. Т.е. наши пришли пулять по японцам болванками, неспособными к взрыву.

Всё верно. Но 2/3 снарядов всё-таки взрывались. А ведь иногда и одного снаряда достаточно. Например, линейный крейсер "Худ" был одним снарядом потоплен, а это самый знаменитый бой в мировой истории.

Разбор дел давно минувших дней мне кажется неплодотворным занятием. Уроков из этого разбора не извлечь никаких.

Давно минувших? Да это почти вчера было в сравнении с Куликовской битвой, которую мы тоже обсуждали.

36

#p13679,Andrew_Raev написал(а):

Всё верно. Но 2/3 снарядов всё-таки взрывались. А ведь иногда и одного снаряда достаточно. Например, линейный крейсер "Худ" был одним снарядом потоплен, а это самый знаменитый бой в мировой истории.

И один не взорвавшийся снаряд может оказаться фатальным.

37

#p13657,ПаРус написал(а):

Сообщение от Andrew_Raev

    Объясните, что такое "попаданчество".

Российский вариант фентези. Попадает российский патриот в средневековье (например), и всех учит жизни.   Патриот этот, как правило, оказывается офигенно подготовленным бойцом/спортсменом, с опытом тяжёлой трудовой деятельности в качестве офисного планктона... Побеждать ему помогает привычка игры в компьютерные стратегии в рабочее время...
http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Моделирование прошлого? Это одно из моих любимых занятий. Только я книжек на эти темы не пишу и статей тоже.
Понимаете, в истории, в том числе истории самой официальной, столько вранья, что без моделирования правды от лжи не отличить. Мэйнстрим истории на моей жизни менялся уже несколько раз. Я вообще выработал привычку танцевать от печки, т.е. от точно установленного результата. Например, поскольку 7 ноября 1943г немецкие войска сдали Киев, то стало быть Курскую битву за 3 месяца до этого эти войска проиграли, что бы там не говорили неолибералы. Иначе бы бои шли опять за Тулу.
А отдельный патриот ничего не сделает. Его зарежут во сне.

38

#p13687,Олег Пермский написал(а):

И один не взорвавшийся снаряд может оказаться фатальным.

Кто бы возражал, а я не буду. И одна стрела. Например, в 1066 году король Харольд, вместо того, чтобы потупить очи долу, воздел очи к небу. Стрела попала ему в глаз, и он умер. Армия бежала, битва при Гастингсе была проиграна, и Вильгельм-завоеватель завоевал Англию. Навсегда.

Отредактировано Andrew_Raev (24-11-2018 18:37:02)

39

#p13689,Andrew_Raev написал(а):

Моделирование прошлого? Это одно из моих любимых занятий. Только я книжек на эти темы не пишу и статей тоже.
Понимаете, в истории, в том числе истории самой официальной, столько вранья, что без моделирования правды от лжи не отличить. Мэйнстрим истории на моей жизни менялся уже несколько раз. Я вообще выработал привычку танцевать от печки, т.е. от точно установленного результата. Например, поскольку 7 ноября 1943г немецкие войска сдали Киев, то стало быть Курскую битву за 3 месяца до этого эти войска проиграли, что бы там не говорили неолибералы. Иначе бы бои шли опять за Тулу.
А отдельный патриот ничего не сделает. Его зарежут во сне.

Не столько вранья, сколько неправильных представлений о прошлом, автоматически переносящих туда наши понятия о жизни.

40

#p13693,Олег Пермский написал(а):

Не столько вранья, сколько неправильных представлений о прошлом, автоматически переносящих туда наши понятия о жизни.

Вы идеалист, Олег. Нет, именно вранья, вранья беззастенчивого, которое теперь называют пропагандой. Например, во времена моего детства непреложной истиной считалось, что Рамзес II разгромил хеттов (примерно 1274 год до нашей эры). Это потому что история была известна в изложении историков Рамзеса. Но потом отрыли хеттские источники, в которых утверждалось, что в битве при Кадеше именно хетты разгромили Рамзеса. А год назад в передаче "Час истины" (канал "365") дело уже излагалось так: версия Рамзеса, версия хеттов, анализ на основании всех данных.  И вывод: никто никого не разгромил, но все понесли большие потери. Именно поэтому они и заключили тут же долгое перемирие. И если 3300 лет назад пропаганда была способна на такое, то почему бы ей стать белой и пушистой позднее?

41

#p13708,Andrew_Raev написал(а):

Вы идеалист, Олег. Нет, именно вранья, вранья беззастенчивого, которое теперь называют пропагандой. Например, во времена моего детства непреложной истиной считалось, что Рамзес II разгромил хеттов (примерно 1274 год до нашей эры). Это потому что история была известна в изложении историков Рамзеса. Но потом отрыли хеттские источники, в которых утверждалось, что в битве при Кадеше именно хетты разгромили Рамзеса. А год назад в передаче "Час истины" (канал "365") дело уже излагалось так: версия Рамзеса, версия хеттов, анализ на основании всех данных.  И вывод: никто никого не разгромил, но все понесли большие потери. Именно поэтому они и заключили тут же долгое перемирие. И если 3300 лет назад пропаганда была способна на такое, то почему бы ей стать белой и пушистой позднее?

Так это же не враньё, это объективные исторические источники — и те, и другие. Вот если бы это придумали в наши дни, вот это и было бы враньём.

42

#p13709,Олег Пермский написал(а):

Так это же не враньё, это объективные исторические источники — и те, и другие. Вот если бы это придумали в наши дни, вот это и было бы враньём.

Враньё всегда останется враньём, в какое бы время его не сочинили.

43

#p13710,Andrew_Raev написал(а):

Враньё всегда останется враньём, в какое бы время его не сочинили.

А что же тогда современным историкам считать истиной, если любой источник можно считать ложью?

44

#p13715,Олег Пермский написал(а):

А что же тогда современным историкам считать истиной, если любой источник можно считать ложью?

Как учил Гумилёв. Надо собрать все факты и критически работать с источниками.

45

#p13733,Andrew_Raev написал(а):

Как учил Гумилёв. Надо собрать все факты и критически работать с источниками.

а по итогу все равно космические лучи получатся...

46

#p13752,BFG написал(а):

а по итогу все равно космические лучи получатся...

Совершенно не факт. Просто Гумилёв не нашёл другого объяснения своей "пассионарности". А разве теория "вызова и ответа" Тойнби что-то объясняет лучше? Или марксовы "формации"?

Отредактировано Andrew_Raev (25-11-2018 16:20:56)

47

#p13866,Andrew_Raev написал(а):

Совершенно не факт. Просто Гумилёв не нашёл другого объяснения своей "пассионарности". А разве теория "вызова и ответа" Тойнби что-то объясняет лучше? Или марксовы "формации"?

Отредактировано Andrew_Raev (Сегодня 13:20:56)

Скорее энгельсовы формации.

48

Сегодня кончился бан Урсе. Зашел , позвал к нам Адама.

49

#p13868,The loyal liberal написал(а):

Скорее энгельсовы формации.

Согласен, пусть энгельсовы. А только всё равно переход от рабовладельческой формации к феодальной привёл к большому падению производительности труда. За счёт отказа от разделения труда. И наступили тёмные века. И капитализм, появившись в начале XVI века, ни хрена не дал первоначально. Швейцария 3.5 века оставалась одной из беднейших стран Европы. Голландия, возвысившись, потом превратилась в захолустье. И только Англия, где очень даже сильны были феодальные пережитки, устроила Промышленную революцию. Но тоже спустя 120 лет после буржуазной революции.

50

#p13870,Andrew_Raev написал(а):

Голландия, возвысившись, потом превратилась в захолустье. И только Англия, где очень даже сильны были феодальные пережитки, устроила Промышленную революцию.

За счёт колоний, а если бы не они? Ещё в 70-е годы Великобритания имела сильнейший в мире флот, включая авианосцы, у неё было своё танковое производство. И где у неё сейчас всё это? Без колоний она не потянула экономику и всё это потихоньку проела, то же самое и с Голландией.

51

#p13874,Олег Пермский написал(а):

За счёт колоний

почему тогда испанцы не устроили промышленную революцию?

52

#p13870,Andrew_Raev написал(а):

Согласен, пусть энгельсовы. А только всё равно переход от рабовладельческой формации к феодальной привёл к большому падению производительности труда. За счёт отказа от разделения труда. И наступили тёмные века. И капитализм, появившись в начале XVI века, ни хрена не дал первоначально. Швейцария 3.5 века оставалась одной из беднейших стран Европы. Голландия, возвысившись, потом превратилась в захолустье. И только Англия, где очень даже сильны были феодальные пережитки, устроила Промышленную революцию. Но тоже спустя 120 лет после буржуазной революции.

       Разложение рабовладельческого строя оно ведь началось уже в римской империи, а нашествие варваров и разрушение ранее построенного это не более чем флуктуация.

53

#p13876,BFG написал(а):

почему тогда испанцы не устроили промышленную революцию?

Они колоний быстро лишились, точно также как и Португалия.

54

#p13880,Олег Пермский написал(а):

Они колоний быстро лишились

ну с америкой они расстались значительно позднее, чем англия.

55

#p13888,BFG написал(а):

ну с америкой они расстались значительно позднее, чем англия.

У них кроме Западной Сахары что-то ещё было? Ну у Португалии ещё Ангола с Мозамбиком, тоже не густо. У Англии половина Африки и значительная часть Азии.

56

#p13891,Олег Пермский написал(а):

У них кроме Западной Сахары что-то ещё было?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/Spanish_Empire_Anachronous_en.svg/1920px-Spanish_Empire_Anachronous_en.svg.png

57

#p13679,Andrew_Raev написал(а):

Всё верно. Но 2/3 снарядов всё-таки взрывались. А ведь иногда и одного снаряда достаточно. Например, линейный крейсер "Худ" был одним снарядом потоплен, а это самый знаменитый бой в мировой истории.

Из моей ссылки: "«Орёл» сражался целые сутки, выпустив по врагу 400 тонн снарядов, но вся доблесть и героизм русских моряков и офицеров оказалась напрасной." А та статья, напомню, основана на воспоминаниях участника тех событий. http://www.km.ru/science-tech/2018/09/0 … nesostoyav
Получается, командование сводила на нет эффективность стрельбы даже если они худо-бедно взрывались.

#p13679,Andrew_Raev написал(а):

Давно минувших? Да это почти вчера было в сравнении с Куликовской битвой, которую мы тоже обсуждали.

Я поняла. Это у вас хобби такое. Не для того провести анализ события, дабы урок извлечь, а для-ради интереса. Ну, вроде раскрашивания оловянных солдатиков.

Все же в восстановлении всей полноты картины исторических событий есть смысл и кроме чистой забавы эстета. Чтобы иметь аргументы под рукой на тот случай, если какой-нибудь Резун начнет брехать.

58

#p13888,BFG написал(а):

ну с америкой они расстались значительно позднее, чем англия.

Канада?

59

#p13879,The loyal liberal написал(а):

Разложение рабовладельческого строя оно ведь началось уже в римской империи, а нашествие варваров и разрушение ранее построенного это не более чем флуктуация.

Не было никакого разложения рабовладельческого строя. Основой римского хозяйства были рабовладельческие латифундии со средним количеством работников - 20 человек. Про полную незаинтересованность рабов - это сказки. Они ничуть не меньше заинтересованы в конечном результате, чем современные наёмные работники. Даже больше, поскольку их на улицу не выгонят. Было разложение Римской империи, имевшее чисто политические причины. Римляне непрерывно воевали друг с другом. Поскольку им этого не хотелось, они в армию не шли, а туда нанимали варваров. И в конце концов так научили варваров воевать, что те с Римской империей покончили.

60

#p13926,Andrew_Raev написал(а):

Основой римского хозяйства были рабовладельческие латифундии со средним количеством работников - 20 человек

римское государство просуществовало много веков. про какой именно период времени идет речь?


Вы здесь » Запасной аэродром » История » Цусима